KAUPUNGINHALLITUKSEN PUHEENJOHTAJAN PALKKIOSTA

KIRJOITUS OMASSA FACEBOOKISSA 22.10.2018

Olen seurannut suurella mielenkiinnolla Länsi-Uusimaan tapaa uutisoida Lohjan kaupunginhallituksen puheenjohtajan palkkioasiasta. Minua on jäänyt ihmetyttämään, miksi lehti ei ole missään vaiheessa kirjoittanut selkokielellä selostusta siitä, mistä eri osista puheenjohtajan nykyinen palkkio koostuu ja miten tähän tilanteeseen päädyttiin. Lehdessä on vain julkaistu kaupunginhallituksen puheenjohtajan oma lausunto asiaan liittyen. Itse koen, että olisi todella terveellistä ja avointa selvittää kaupunkilaisille kunnolla koko prosessi sekä sen hinta. Kaupunkilaiset sen kuitenkin maksavat ja kaupunkilaiset meidät valtuutetut äänestävät. Kun valtuutetut tai esittelijät jotain mokaavat, on sekin hyvä voida avoimesti myöntää.

Tämä asia on kokonaisuutena herättänyt valtuutettujen keskuudessa polemiikkia lähes yhtä paljon kuin Lohjan kouluverkon kohtalo. Puheita riittää myös useilla Facebook-sivustoilla sekä Helsingin Sanomissa. Kuitenkaan missään asiaa ei ole avattu kokonaisuutena. Olisiko tämä asian avaaminen paikallisen ykköslehden tehtävä?

Alla tiivistettynä se, mitä kaupunginhallituksen puheenjohtajalle kokonaisuutena maksetaan sekä muutama pohdinta siitä, miten asia ymmärrettiin väärin sekä siitä, kuinka perusteltua tuplapalkan maksaminen puheenjohtajalle on.

Tässä yhteenveto puheenjohtajan saamista korvauksista:

1. Osa-aikaisesta työstä kaupunginhallituksen puheenjohtajana 2000e/kk eli 24000e/vuosi
2. Kaupunginhallituksen kokouspalkkiot: 190e/kokous (+50% mikäli kokous kestää yli 4h; pj saa kokouspalkkion aina tuplana) à kaupunginhallituksen kokouksia on vuodessa noin 20, jolloin puheenjohtajan kokouspalkkiot ovat kokousten tarkasta määrästä ja kokousten pituuksista riippuen noin 4000 euroa.
3. Kaupunginvaltuuston kokoukset: 127e/kokous à vuodessa 1270 euroa
4. Muut kokoukset, eli lautakunnat, hallituksen iltakoulut ym. joihin pj haluaa osallistua à puheenjohtajalle maksetaan 95 euroa kustakin kokouksesta johon hän osallistuu. Jos arvioidaan, että näitä olisi vuodessa 10, olisi summa 950 euroa
5. Matkakorvaukset à tämä riippuu luonnollisesti siitä, millä kulkuneuvolla puheenjohtaja kulkee niin kokouksiin kuin muillekin vierailuille. Varovaisen arvion mukaan summa voisi olla 1000 euroa vuodessa.
6. Ansionmenetyskorvaukset: Täysi kuukausipalkka, vaikka pj on tehnyt opetustyötä vain kolmena päivänä viikossa eli 14 opetustuntia viikossa. Tiistailta ja perjantailta hänelle on siis maksettu sekä ansionmenetyskorvaus eli palkka että pj:n kuukausipalkkio.

Täyden kuukausipalkan lisäksi, jonka puitteissa hallituksen puheenjohtaja on voinut jo hoitaa kahden työpäivän verran puheenjohtajan tehtäviä, on hänelle maksettu vuodessa arviolta yli 30 000 euroa palkkiota ns. ilta- ja viikonlopputöistä. Tästä voi jokainen laskea sen, paljonko luottamustoimen työtunteja tällä summalla pitäisi tehdä, että palkkion suuruus olisi oikeudenmukainen. Tästä meillä on varmasti monenlaisia mielipiteitä, sillä jollekin 30 000 euroa on enemmän kuin koko vuoden tulot yhteensä, jollekin se on mukava lisä omaan peruspalkkaan. Itse koen kyseisen korvauksen kyllä melkoisena.

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja on vedonnut 2000e kuukausipalkkion osalta puheenjohtajan tehtävien vaativuuteen ja siihen, että aikaa kuluu esim. kokousten valmisteluihin (esim. soittokierros ryhmille) ja edustustilaisuuksiin erityisen paljon. Tässä olisi mielestäni hyvä huomioida se, että puheenjohtajalle maksetaan kaksinkertainen korvaus kaupunginhallituksen kokouksesta juuri siitä syystä, että puheenjohtajan on valmistauduttava kokoukseen vielä enemmän kuin muiden kaupunginhalliuksen jäsenten. Kaikillahan kokouspalkkio sisältää myös korvauksen kokousmateriaaliin tutustumisesta. Eli esim. soittokierroksen voi todeta sisältyvän tähän 190e/kokous (+50% mikäli itse kokous kestää yli 4h) palkkioon.

Mitä tulee edustustilaisuuksiin, on niistä moni myös arkena sillä ajalla, jolle puheenjohtaja saa korvauksen ansionmenetyksen muodossa. Ne tilaisuudet, jotka ovat iltaisin ja viikonloppuisin, olisi korvattavissa muutaman tuhannen euron vuosikorvauksellakin. Niitä ei ole missään kuussa 2000 euron edestä mikäli pidämme mittarina jonkinlaista keskivertoista tuntipalkkaa. Lisäksi on hyvä muistaa, että vuosikorvausta maksetaan myös kaupunginhallituksen varapuheenjohtajille (2500e/vuosi), valtuuston puheenjohtajalle (3300e/vuosi) ja varapuheenjohtajille (1750e/vuosi) sekä lautakuntien puheenjohtajille (2500e/vuosi). Edustustilaisuudet voi erinomaisesti jakaa näiden henkilöiden kesken siten, että jokaisella on muutama tilaisuus vuodessa, joissa on mukana kaupungin poliittista sektoria edustamassa. Tätä toki tehdäänkin, mutta tasaisemmalla jaolla nämä eivät veisi kenenkään aikaa niin paljoa, etteivätkö ne mahtuisi näiden vuosipalkkioiden puitteisiin.

Kokonaisuudessa voidaan kysyä, kuinka moni meistä voisi tehdä kahta työtä siten, että saa niistä kahta palkkaa samanaikaisesti päällekkäin? Voiko teistä jokainen nostaa täyttä kuukausipalkkaa Länskäriltä ja olla silti kaksi päivää viikossa pois kuukausipalkkaisesta työstä nostaen täyttä palkkaa niiden kahden päivän osalta toiselta työnantajalta. Lisäksi tietty teillä on ne iltaduunit, joista myös maksetaan erikseen… Näinhän on nyt kaupunginhallituksen puheenjohtajalla ollut: tiistaisin ja perjantaisin hän on nostanut palkkaa sekä opettajan työstä että kaupunginhallituksen puheenjohtajan työstä. Olen puheenjohtajan kanssa ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tehdystä työstä pitää saada asiallinen korvaus. Mutta mielestäni kahta palkkaa päällekkäin ei tarvitse saada. Eli tekemättömästä työstä ei tarvitse kenellekään maksaa.

Miten tähän sitten päädyttiin? Valtaosa valtuutetuista oli täysin siinä luulossa, että pykälän esittelyteksti ja hallintosäännön sanamuoto tarkoittavat sitä, että 2000e/kk korvaa niiden kahden päivän ansionmenetyksiä, joita puheenjohtajalle koituu. Tämä katsottiin oikeudenmukaiseksi ja järkeväksi ratkaisuksi. Tätä koetettiin kysyä useaan kertaan asiaa valmistelleilta henkilöiltä, mutta heistäkin osa oli ilmeisesti käsittänyt asian väärin, että saadut vastaukset antoivat ymmärtää asian menevän kuten valtuutetut olettivat. Itse valtuuston kokouksessa asia ns. vaiettiin ja pykälä nuijittiin ilman puheita. Tämä johtuu siis tuosta väärinymmärryksestä. Jos tämä asia äänestettäisiin nyt kun asian todellinen tola on valtuutetuille selvinnyt epäilen vahvasti, menisikö tällainen esitys laisinkaan läpi.

Olisi hienoa, jos Länskäri avaisi tämän kokonaisuuden myös kaupunkilaisille. Kyseessä on lista faktoja, joten kenenkään puukottamisesta ei ole kyse. Itsehän tässä totean valtuuston varapuheenjohtajana, että enemmänkin voisi hommia teetättää vuosipalkkion vastineeksi. Tai vuosipalkkiota voisi pienentää.